《新科学家》杂志称，氚之所以难处理是因其本身为氢元素的同位素，是水分子的一部分，所以难以将其从水中分离出来。
东京电力公司则在其官方网站上表示，相对于其称为“处理水”的核废水中其他不具备蒸发性的元素而言，以气态形式存在的氚较难处理。
氢有氕、氘、氚三个同位素，其中氚元素的原子核由一个质子和两个中子构成，一般的氢原子不含中子，因此氚通常被称为超重氢。正常的水中含有极为微量的氘和更加微量的氚。氚主要用于热核反应，半衰期为12.5年，在自然中以气态形式存在，具有放射性，较难降解，且处理成本高昂。
氚对人体危害大吗?
对于氚的危害，科学界存在意见分歧
由于氚的最大能量为18.6keV，平均能量为5.7keV，其放射的β射线穿透能力较弱，在水中最大射程为6μm，在空气中最大射程仅为5mm，所以通常认为氚从外部对人造成辐射的可能性不大，只有进入人体，才有可能从人体内部对人造成辐射损害。日本政府所持的也是这种观点。
但是反对方的意见认为，有调查报告显示在氚的排放量较多的核电站周围，白血病及其新生儿死亡率要高于其他地区。另外，日本产业医科大学马田敏幸教授在小鼠实验中，为小鼠腹部注射270MBq的氚污染水，让小鼠获得相当于3Gy的低线量辐射，结果发现小鼠脾细胞的TCR遗传基因组突变率较对照组出现上升。
所以如果人饮用或吸入氚污染水或气体，或者食用了累积在食物中的氚污染有机物，就有可能对人体造成辐射损害。
美国伍兹霍尔海洋研究所科学家比塞勒认为，氚不是唯一的问题。他表示，储水槽中还有其他放射性同位素，部分的半衰期更长，更容易残留在海洋生物体内或成为海洋沉积物。比塞勒指出，同氚相比，这些物质会通过复杂的途径，对人类和环境构成潜在威胁。
影响范围会有多大?
日本东海岸有日本暖流，它会源源不断把日本排泄的污水汇入北太平洋暖流，洋流会带着污水在整个北太平洋循环，沿岸国家和地区有十余个，不算中国，人口就已经是10亿量级的。而且，核废水会顺着洋流在北太平洋绕一圈，最后也会到达我国台湾地区附近。
海水能稀释核废水吗?
有人说，海洋实在太大，海水的量实在太多，稀释能力超强，大海会很快“消化”掉这些核废水。实际上，这些含有放射性物质的核废水和普通工业废水不一样，即使在海洋里扩散稀释，它们的半衰期依然有几十年、甚至几百上千年。这就意味着，核污染不可能轻易散去，海洋生物会遭到辐射污染。
日本 正式决定核废水排放入海
日本政府13日召开内阁会议，正式决定将福岛第一核电站上百万吨核废水排入大海。日方这一决定罔顾核废水入海对海洋环境和人类健康的潜在危害，在缺乏充分科学论证、国际监督和信息透明度的情况下为一己之利排污入海，引发日本国内外强烈质疑。
2011年3月福岛核事故发生后，持续冷却核反应堆的措施产生了大量核废水。福岛第一核电站运营方东京电力公司(东电)称，预计到2022年秋，福岛第一核电站院内总计可储存137万吨废水的储水罐将被装满，院内无处可新建储水罐。
随着核废水储存能力接近饱和，上百万吨核废水成为核事故处理的一大包袱，更因周边地震频繁等存在泄漏风险。今年2月13日，福岛县附近海域发生7.3级强震，导致福岛第一核电站53个储水罐发生错位。东电和日本政府监管部门均称地震没有对核电站造成影响，但此后从福岛县近海捕捞的一种鱼被检测出放射性物质超标，而这是约两年来福岛近海捕捞的鱼再次被检测出放射性物质超标。
专业人士指出，福岛第一核电站产生的核废水不同于一般核电站正常运营过程中排放的废水，因接触过堆芯熔毁的核燃料，其含有的放射性物质极其复杂，这些放射性物质能否被彻底过滤清除令人怀疑。
更令人担忧的是，按照日方设想的福岛核事故处理时间表，至少要到2041年至2051年才能完成对损毁核反应堆的清除工作。这意味着，今后累积的核废水将不断被排放入海，对海洋环境的影响将难以估量。
中国 日本不能罔顾公共利益
针对日本政府13日决定以海洋排放方式处置福岛核电站事故核废水一事，外交部发言人赵立坚在当日例行记者会上答问时表示，日方不能对权威机构和专家的意见充耳不闻，更不能罔顾国际公共利益，将福岛核废水往海里一倒了之。
“福岛第一核电站发生了最高等级的核事故，其产生的废水同正常运行的核电站废水完全是两回事，否则这些年日方也就没有必要用罐子严密封装起来了。二者不能混为一谈。”赵立坚说。
他说，此前，国际原子能机构专家组评估报告指出，如果福岛核电站含氚废水排入海洋，将对周边国家海洋环境和公众健康造成影响，同时现有经过处理的废水中仍含有其他放射性核素，需进一步净化处理。联合国原子能辐射效应科学委员会报告也认为，福岛核电站事故核废水对海洋生态环境的影响需持续跟踪观察。德国海洋科学研究机构指出，福岛沿岸拥有世界上最强的洋流，从排放之日起57天内，放射性物质将扩散至太平洋大半区域，10年后蔓延全球海域。绿色和平组织核专家指出，日核废水所含碳14在数千年内都存在危险，并可能造成基因损害。4月12日，国际原子能机构总干事格罗西就此表示，机构注意到各方对此事的关切，理解此事正受到全球关注。机构愿以公正、客观、科学的方式积极推进机构对此的评估和监督工作，与各利益攸关方加强沟通，努力避免此事进一步危害海洋环境、食品安全和人类健康。
“对于这些权威机构和专家的意见，日方应予以诚实回应，而不能充耳不闻，更不能罔顾国际公共利益，将福岛核废水往海里一倒了之。”赵立坚说。
另有记者问：当地时间12日，美国国务院发表声明称，日本政府向海中排放福岛核电站核废水的决定是“透明的”，该做法“似乎符合全球公认的核安全标准”。中方对此有何评论?
赵立坚说，日本福岛核电站事故核废水处置问题事关国际海洋环境、食品安全和人类健康。国际权威机构和专家明确指出，福岛核电站含氚废水排入海洋，将对周边国家海洋环境和公众健康造成影响。同时现有经过处理的废水中仍含有其他放射性核素，需进一步净化处理。“美方向来重视环境问题，希望美方在真正的环境问题上对事不对人，不要让这个重视被打上引号。”他说。
韩国 对核污水入海深表遗憾
韩国政府13日对日本决定将核电站核污水排入大海深表遗憾。
韩国国务调整室室长具润哲在当天记者会上说，这一行为给周边国家安全和海洋环境带来威胁，日方在没有与地理位置邻近的韩国进行充分磋商和寻求理解的情况下单方面做出这一决定，韩方不会容忍任何可能危害本国国民健康的举措，韩国政府将向日方转达韩国国民对此事的反对立场和担忧。具润哲说，韩国政府将要求日方采取具体措施保障韩国国民安全，并向国际原子能机构等转达韩国政府的担忧，要求日本透明公开污水处理全过程相关信息，推进国际验证工作。 本组稿件除署名外综合新华社
美国 支持核污水入海，为什么
4月13日，在日本政府正式宣布决定将福岛第一核电站污水排入大海之后，美国务院回应称支持日本政府的决定，并表示该做法符合全球公认的核安全标准。
美国务院发布声明称，“日本政府与国际原子能机构(IAEA)密切合作，已采取措施对2011年3月福岛第一核电站核事故的后果进行处理。日本政府已宣布关于ALPS(多核素去除设备)处理水的基本政策的决定，将处理后的核污水排入大海。”
声明称，“美国意识到，日本政府研究了与福岛第一核电站现场储存的处理水管理相关的几种方案。面对这一独特和具有挑战性的局势，日本权衡了各种选择和影响，对其决定保持透明，似乎采取了一种符合全球公认的核安全标准的办法。”
美国为何支持日本的这一排污做法?分析称，美方此举或出于美日同盟考量，所以未对日本持公开反对的态度。中国社科院日本研究所副研究员庞中鹏表示，日本首相菅义伟选择在访美前夕公布排海决定，也有时机的考量。拜登上台后一直强调要重新加强与盟友关系，3月份还举行了“2+2会谈”，在此背景下，美国若公开反对日本排污入海决定，也是“自己打自己的耳光”。
另外，美方也觉得此举并未触碰其核心利益。中国社科院美国研究所研究员刘卫东指出，对于美国来说，如果排污入海真的损害美方的核心利益，美国一定会谴责日方，如今美方表态支持，也是因为美方觉得由于距离遥远，日本此举对其不会造成太大影响。 据《新京报》
>>揭秘
日本排核污水危机背后
无论从《联合国海洋法公约》还是国际习惯法来看，日本这个决定都将面临质疑。相关专家指出，无论从《联合国海洋法公约》还是国际习惯法来看，日本这个决定都将面临质疑。一旦执行，更是将需承担经济、法律、道义三重压力，“日本方面应注意，若真的执意排放或偷偷进行排放倾倒，这对日本国际形象的影响绝不会是正面的。”
一张账单：巨额核事故处理费用
国家发改委宏观经济研究院副研究员、中国驻日大使馆前一等秘书崔成表示，日本作出这一决定与核事故后续处理费用有很大关系，“当中不仅仅包括核污水，还涵盖受污染的土壤、废弃堆芯等一系列的处理问题，涉及的金额是一个巨大的数字。”在2017年，日本经济研究中心曾对福岛第一核电站事故的反应堆报废、去污及赔偿等处理费用汇总作出了一个估算，结果显示，总额将达50万亿-70万亿日元(约合人民币3万亿-4万亿元)。
崔成指出，日本特别是东京电力公司目前为止还是以自身的经济利益为重，“这种忽视国际责任的行为对于日本本国乃至全球都可能带来不可逆转的持续性伤害。”
两年期限：对日进口限制将收紧
尽管菅义伟称，日本还需要约两年时间才能将含“氚”的核污水真正排放到海里。但此决定一出，随即引发多重反对声浪。有分析指出，日本民众批评的焦点不仅在于对核污水的安全顾虑(包括含氚水对人类健康的危害、是否能确保去除干净“氚”以外的放射性物质等)，同时也指责政府对于海洋产品声誉受损的问题一直没有相应对策。
崔成认为，这一决定对日本渔业的影响是巨大的。“特别日本还是以海洋产品为主要肉食品的国家，对于当地人民的饮食消费、渔业的捕捞与销售都会产生直接影响。一旦将核污水排放到海洋，不仅洋流活动会影响放射性物质的扩散导致海洋安全问题，其通过食物链本身的传导和累积也会对海洋生物和海洋生态系统带来多重风险。”崔成还提及，面对这种境况，包括我国等多个国家对福岛等地乃至日本的农产品、水产品的进口限制很可能会继续收紧。
上海国际问题研究院副研究员程保志也强调，海洋本身是个流动联通的状态，希望日本在考虑核污水排放的问题，要顾及中、韩等周边国家的切身利益问题，“这有可能会影响到双边经贸关系的后续发展。”
三座大山：经济、法律、道义
程保志指出，日本若实施排放核污水这一决定，将来不仅要承担相应的损害赔偿责任，还可能要承担国际法律、道义上的责任，“日本方面应注意，这对日本国际形象的影响绝不会是正面的。”
外交学院国际关系研究所教授周永生对此提醒，对于这些压力，国际上也面临着调查和赔偿两大挑战。首先，必须要有专业性的组织来对核污水实际造成的海洋危害进行评定，对于海洋里的有害性物质检定，“小来小去”的调查起到的作用不大。此外，对于赔偿的认定也存在难度，现在的相关海洋公约对于赔偿大多并没有一个很程序化的索赔流程规章，因此追责需要一定的资源投入。 据《21世纪经济报道》
来源：-华商报