在审理机动车交通事故责任纠纷案件中，交警部门的事故认定书是确定损害赔偿责任的重要依据之一，然而，当无法对事故责任进行认定时，赔偿责任又该如何划分呢?近日，西安市未央区法院王峥伟法官适用《民法典》“公平原则”审理了一起这样的案件。
成某、戴某、侯某驾驶的车辆发生连环追尾故事，交警部门对事故现场勘察后认为，因各方当事人对事故发生的经过陈述有异，且三辆车均未安装行车记录仪或其他监控设备，事故现场也无监控视频，故不能确定各方的责任。事故中，戴某的车辆处于中间位置，维修车辆花费4000余元，因就赔偿事宜无法协商一致，戴某将成某、侯某及保险公司诉至未央法院。
审理中，戴某认为成某驾车追尾，导致其车辆因惯性向前撞击侯某的车辆，故应由成某承担赔偿责任。但成某认为，系戴某先追尾前方车辆，故戴某车辆前部的损失不应由其承担赔偿责任。因双方对案件事实分歧较大，且无交警部门事故认定书，无法确定双方责任，致使调解未果。
法官依据庭审已查明的事实和各方提交的证据，根据《民法典》“公平原则”，认定对于戴某车辆的损失，由戴某和成某各承担50%的赔偿责任，侯某不承担赔偿责任。最终，判决由承保成某车辆交强险的某保险公司，在保险责任限额内向戴某支付50%车辆维修费。宣判后，双方均未上诉，现已履行完毕。
法官说法：《民法典》第六条规定了“公平原则”，要求民事主体在从事民事活动时，要秉持公平理念，公正、平允、合理地确定各方的权利义务，承担相应的民事责任。此外，《民法典》还规定了“公平补偿责任”，相较“公平原则”，该规定有严格的适用条件。审判实践中，要结合具体案件，准确加以区分，明晰适用条件，既体现社会主义核心价值观，又切实维护当事人的合法权益。
华商报记者 宁军 通讯员 樊珍珍 栾帅
来源：-华商报